EXCLUSIV. Rasturnare de situatie in CELEBRUL caz in care patronul firmei Semiramis a fost agresat in VILA din Gavana. Decizia Inaltei Curti

0
11325

Noi amanunte in celebrul caz in care un barbat a intrat in casa peste milionarul pitestean Ovidiu Cristescu (foto 1), patronul firmei Semiramis, l-a agresat si a sustras o suma de bani din vila in care locuieste in cartierul Gavana. Agresorul, Dumitru Vasile Burcea (foto 2), a fost acuzat de tentativa de omor, talharie calificata si tentativa de talharie calificata. Sentinta Tribunalului Arges, mentinuta de Curtea de Apel Pitesti a fost de peste 21 de ani, iar pedeapsa i s-ar putea micsora. Se pare ca vorbim despre o pedeapsa mai mare decat prevede legea in acest caz, potrivit Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Magistratii ICCJ au punctat vizavi de “nelegalitatea pedepsei aplicate pentru infractiunea de omor calificat in forma tentativei”.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea de recurs in casatie inaintata de inculpat impotriva deciziei penale din mai 2016 a Curtii de Apel Pitesti. Magistratii ICCJ au decis ca Tribunalul Arges a aplicat pedepse mai mari decat prevede legea in cazul de fata, iar Curtea de Apel a pastrat hotararea Tribunalului in mod nelegal, dupa cum ne-a explicat chiar avocatul Veronica Cherbel, aparatorul lui Dumitru Vasile Burcea.

Dupa ce Curtea de Apel a dat o decizie definitiva in cazul lui Dumitru Vasile Burcea, avocata acestuia, Veronica Cherbel, a inaintat o cale de atac extraordinara, un recurs in casatie, motivand ca magistratii au aplicat pedepse mai mari decat prevede legea, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis, in principiu, recursul in casatie pe data de 27 septembrie 2016. Sentinta nu este definitiva, urmatorul termen de judecata fiind pe 8 noiembrie 2016.

Iata ce a decis mai exact ICCJ: “Admite, in principiu, cererea de recurs in casatie formulata de inculpatul Burcea Dumitru Vasile impotriva deciziei penale nr. 592/A din 18 mai 2016 a curtii de Apel Pitesti – Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie pronuntata in dosarul nr. 3239/109/2015, pentru cazul prevazut de art. 438 pct. 12 Cod procedura penala, numai in ceea ce priveste nelegalitatea pedepsei aplicate pentru infractiunea de omor calificat in forma tentativei. Trimite cauza completului C7 in vederea judecarii recursului in casatie. Fizeaza termen la data de 8 noiembrie 2016, pentru cand se vor cita inculpatul Burcea Dumitru Vasile si partea civila Cristescu Camelia Elena.”.

Curtea de Apel Pitesti a mentionat la data de 18 mai 2016 ca pedeapsa data de Tribunalul Arges nu este una severa, mentinand astfel decizia primei instante: “In acest context, Curtea considera, ca si prima instanta, ca pedepsele stabilite nu sunt excesiv de severe in raport de criteriile de individualizare prevazute de art. 74 Cod Penal si obiectivele pe care pedeapsa trebuie sa le realizeze, acelea de constrangere, reeducare si protectie sociala fata de comiterea unor noi infractiuni de acest gen.”.
Acum insa, magistratii ICCJ au decis ca a fost aplicata o pedeapsa mai mare decat prevede legea pentru “infractiunea de omor calificat in forma tentativei”.dumitru-vasile-burcea